悼念萬潤南輓聯

 

上聯：

             萬古悠長，為民請命，八九亡命潤八方，前賢無悔，傳遞民主火炬，凝望南窗思皓月；

下聯：

             今朝寸短，為國捨身，六四烽煙起四通，後生無畏，接力自由抗議，讚歎彭城憂載舟。

 

橫批：   生死同日，浩氣長存

 

2025年10月13日，吳稱謀 敬挽

抗戰勝利與戰後失敗 ----- 2025北京九三閱兵的觀感

 

九三大阅兵，习普金同框

 

吳稱謀

 

詩曰：

國難當頭躲窯洞，抗戰勝利搶桃子；

黨閥內鬥勝猶恥，忠烈英魂哭桑梓。

戰爭勝負非軍事，政治優劣乃根本；

勿忘歷史存教訓，自強不息且反思。

2025年是中國抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利八十周年。9月3日，在北京舉行了盛大的閱兵儀式，簡稱九三閱兵。因俄羅斯總統、戰爭狂人普京，北韓獨裁者金正恩參加了此次軍演，習普金三人同框，西方政要卻缺席，而備受世人矚目和議論。

中華民國與日本帝國進行了十四年的戰爭，最終中國取得了全面勝利。據中方統計，在抗日戰爭中，中國總共犧牲了200名將領，國軍占198名，共軍占2名。據日方統計，死于國軍的日本兵約31.8萬，死於共軍的日本兵僅約851人。

由於前現代時期的局限性，歷史往往像一個可以任意打扮的小姑娘；如今資訊時代，歷史再也無法任意粉飾甚至篡改了。時至當下，中華民國政府依舊屹立於臺灣島，國民黨是臺灣政壇的兩大党之一，國軍依舊承擔守護家國的使命。北京舉辦紀念抗戰勝利八十周年閱兵，沒有曾經的戰場主角----國軍的參加，必然名不正言不順。故而，全球各大媒體出現了不同歷史視角和現實觀感的評議。

上溯千年歷史，中華大地共遭受四次外敵全面入侵：

第一次入侵是金代女真人。1125年，金兵大舉南下中原，擄去了宋朝的兩位皇帝和皇室宗親，命運尤為悲慘，結局極其恥辱。靖康之恥，導致北宋滅亡。

趙構在臨安（今杭州）定都，後世稱之為南宋。嚴格來說，金國入侵北宋，止于淮河以北，不算徹底亡國。但宋高宗，滿足于偏安一隅，不圖雪恥，不思強國。民族英雄岳飛抗金，卻慘遭迫害被殺。因此，南宋不是敗於軍事，而是敗於政治腐敗。

第二次入侵是漠北蒙古人。1279年，南宋政權顛覆，華夏大地徹底淪陷。蒙古韃靼人所到之處，一路屠戮殆盡，導致中原千里無人煙，長江兩岸很多地方荒廢了近二百年。明末清初，沿海的百姓還在陸續遷往內陸省份。直到乾隆年間，中原的人口才逐漸恢復到北宋繁榮時期的水準。

第三次是建州女真人。1644年，大明政權滅亡，華夏陷入封閉與黑暗。明朝軍隊並非羸弱不堪，總兵力和國力都優於後金。遺憾在於，內有，李自成農民軍起義，吳三桂引兵入關；外有，漢奸文人範文程、鮑承先、寧完我、羅繡錦等為後金政權出謀劃策；叛將李永芳、洪承疇、孔有德、耿仲明、尚可喜等為女真人出兵作戰。比如，漢官儒臣為了諂媚討好，給皇太極諫言將後金改為大清。根據五行之德，清，有三點水，形成大清之水克大明之火的五行格局。奸臣叛將運用漢文化的智慧和漢族的力量幫助女真人統馭漢人。

崇禎一朝，短短17年間，就走馬燈一樣換了17個刑部尚書和50個內閣大學士。崇祯自毁长城，中流砥柱袁崇焕惨遭千刀万剐。明朝雖然亡於軍事，但根源卻敗於政治。

第四次是瀛洲日本人。1931年九一八事變，民國政府奮勇抵抗，堅守半壁江山，獲得國際社會援助才得以抗戰勝利，光復整個中華大地。1945年抗日戰爭勝利，日本徹底淪為了戰敗國，可是戰後的日本卻取得了經濟的快速騰飛，成為世界第二大經濟體，雖敗猶榮。中國是榮耀的戰勝國，勝利後卻分裂了，同胞相殘，海峽對峙，中國大陸長期陷入政治內亂與經濟困境，雖勝猶恥。

回顧歷史，大清的洋務運動與日本的明治維新，都是起始於1860年代。然而，洋務運動失敗，而明治維新成功了。北洋水師曾經一度號稱世界第八，亞洲第一，卻在甲午海戰徹底輸給了島國日本。東亞天朝上國，自洋務運動始，輸於社會變革停滯，敗於政治體制落後。滿清覆滅，民國肇造，軍閥混戰，國力衰微，社會動盪，導致日寇乘虛入侵。因此，日寇侵華從1894年的晚清就開始了，並非起於1931年的九一八事變。

銘記歷史教訓，切勿傷於仇恨。利用民族主義，宣揚民族仇恨，容易迷失自我，阻礙自身發展。過去千年，中華大地遭受四次嚴重的外敵入侵，根本原因都是敗於政治而非單純的軍事。前三次都失敗淪陷了，第四次才得以獲勝。為何？前三次都沒能獲得外部援助，民族孤立無助而失敗，第四次獲得了國際社會有力支援才取得徹底勝利。

過去八十年，中國人，雖然戰勝了外敵，卻敗給了同胞。中國大陸的發展比日本落後，中國人的生活品質普遍遠低於日本人。雖然港澳臺富庶，但畢竟是彈丸之地。戰爭的勝敗決定不了民族發展的速度，也解決不了社會轉型的成敗，更提升不了國民的幸福指數。

作為華人，抗戰勝利八十周年，必須慶祝，也值得紀念。作為個人，不能忘恩負義，更不能恩將仇報。作為民族，一定不能忘記那些支持幫助過抗戰的國家和人民。在北京慶祝抗戰勝利八十周年的時刻，不要忘記抗日戰場上犧牲的眾多將士。北京政府有責任，讓那些忠烈英魂，有不滅之名，有安息之所，有銘記之碑，有紀念之堂，有記載之史。至今，中國大陸缺少一部真實客觀記載抗日戰爭的史書。

第二次世界大戰中，俄中韓印四國被侵略而最後成為勝利方，理應積極維護世界和平。可是，俄羅斯卻兩次悍然發動侵略戰爭，成為破壞世界和平的始作俑者。普京冒天下之大不韙，金正恩助紂為虐派兵赴俄，莫迪和習近平罔顧正義，而忙於發戰爭財而支援俄。曾經二戰中的正義力量，如今形成極權聯盟，成為破壞地區和平的邪惡勢力。具有諷刺意味的是，國際刑事法院已經向普京發出逮捕令，他是全球被通緝的戰犯，竟然受邀參加紀念二戰勝利八十周年的閱兵儀式。

從冷兵器時代到熱兵器時代，如今進入智能戰爭時代。伴隨人類文明的加速發展，人類對地球家園的破壞也在不斷加劇。因爭奪領土而發動戰爭，越來越失去了曾經的本來意義。俄烏衝突已經三年多了，時至今日，戰爭給俄羅斯帶來了什麼國家利益？給俄羅斯人民帶來了什麼好處？實現證明，俄羅斯越來越衰微，人民越來越貧窮。歷史將證明，普京是瘋子，是蠢人，是戰犯。

中國人最應該反思的是，智能化的核戰爭時代，不要過於比較軍事力量，盲目搞軍備競賽，而更應該比拼政治力量，擁有先進的政治文明。國家之間搞軍備競賽，短期內看似有得一拼，長期來看都是愚蠢的折騰。兩千五百年前，老子就曾經說過：兵者，不祥之器。非君子之器，不得已而用之。恬淡為上，勝而不美……未來，人類不會亡於外星人，而很可能會亡於地球人發動的核戰爭。

哪種政治體制最先進，哪種社會制度最優越，哪個國家才最具有競爭力，也最有可能長久繁榮富強。歷史證明，政治決定軍事，政治體制優於軍事力量。這是千百年來，中國人遭受四次外敵入侵，用血淚和生命總結出來的經驗教訓。

二战日本受降八十周年 ------ 2025 年8月14日 诗三首

 

二战日本受降八十周年

《史上三人行》

    吴称谋

一个半世纪前，

革命党人

兴起于日本东瀛。

其奋斗目标为：

驱逐鞑虏，恢复中华。

经过不懈的浴血奋斗，

曾经被奴役的人们，

建立起宪政共和。

逢外敌入侵，

经十四年的抗战，

终于取得胜利，

中华民族站起来了！

约一百年前，

共产党人

源于西方法俄，

主张暴力斗争。

其暴动目标是：

建立乌托邦社会。

历经二十八年的夺权，

建立苏维埃专政。

假共和，真专制，

已经站起来的国人

又跪下去了。

约半个世纪前，

无党派民运人

崛起于华夏九州。

其政治诉求是：

民主自由，人权法治。

经历三十六年的流亡，

散布于全球各地。

民运人呼吁，

囚禁的人获得解放，

跪下的人重新站起。

期待有朝一日，

中国人终将

获得民主自由！

 

    姜福祯先生借唐代王昌龄《出塞》的格律和诗二首:

 七言绝句《志士不可辱》

 

文字污浊伤志士，千般狡辩理穷还。

但若笔友如虎守，不教书虫越华山。

 

七律《笔将心丹》

云锁长城月影寒，忠良执笔守心丹。

言辞似剑抽金匣，立场如鞭出木檀。

追问作家真与假，细究编辑紧与宽。

文坛笔将今犹在，笑看虚驹退马鞍。

八九民运三十六周年大辩论（五）------ 对海外民运境况的分析

海外民运处境分析

今天是8月14日，恰好是二战日寇接受战败投降的八十周年纪念日，写几句诗文纪念一下。如今，快一个世纪了，国人战胜了外敌，却战胜不了自己，可悲可叹啊。

过去这些年，民运人忍气吞声，忍辱负重，谁都可以对他们横鼻子竖眼地数落一顿。可以说，民运人是最不被人们理解，也不受海外同胞待见一个弱势群体。一些民运朋友的家人甚至都不能理解，更别说社会上的其他人了。

讲个亲耳听到的真实故事。一位德高望重的老民运人，曾经住在纽约，妻子做护理工，他找不到工作，就整天在家忙写作。日子长了，感到内疚。为了支持妻子，他就决定去送外卖。上世纪九十年代，只能手拿地图骑着自行车走街串巷。结果，刚送了两天，第二天晚上，天太黑，就迷路了。他送完外卖，就找不到回家的路了。那时手机还没有普及，更没有GPS导航，万般无奈，他只好在高架桥下蹲了一个晚上。第二天早上，周边朋友得知消息后，才把他找回来。

还有一个老民运人，从大陆流亡出来后，在按摩店做过按摩，还在餐馆做了多年的炒锅，每天在高温的厨房里颠勺炒菜。再如，一些老民运人为了生活，一直干装修的累活。这些人的经历，都是亲眼所见，亲耳所闻的。想必，类似这样的人生经历和辛酸故事太多了。如果搜集整理，完全可以出一部书。

他们的人生命运，都是因为八九六四而彻底改变。流亡异国他乡，真的非常不容易，非常值得尊敬。如果在民运人的自由论坛里，还无端遭到攻击、污蔑，那是不能接受的。希望有的网友能够明白，事凡有果，势必有因。遭众人责骂，当反省忏悔。

回顾历史，当年，革命党人得到海外华侨的大力支持；共产党人得到共产国际的人力和财力的大力支持；民运人，却没有得到西方民主国家的有力支持。他们既得不到官方的支持，也得不到民间的帮助。如今不比百年前了。一是通讯发达，华人同胞畏惧被监控，被报复，而对民运人敬而远之；二是，绝大多数华人贪图小利，爱慕虚荣，而甘愿被收买被利用，当线人或帮凶。

鉴于西方民主国家逐利的资本特性，八九六四之后忙着与中共继续生意往来。过去三十年，中国大陆的经济发展势头越来越猛，在那种情况下，民运人就算有孙悟空三头六臂的神通，也不济于事。另外，西欧人，特别美国人和英国人，他们不比苏联人实在。相对来说，美国人比较虚伪，苏联人相对真诚。美国人对民运人的支持是蜻蜓点水似的，只是偶尔做做样子，顾及个面子而已；苏联人曾经对共产党人的支持是真情实意，真枪实弹，真金白银的。

二战结束时，中华民国的国土面积比美国还大，美国人并希望体量庞大的中国真正崛起。这就是为什么，美国人愿意支援韩国和日本等小国，而不愿意支持国民党统一中国大陆的原因。与之相反，共产党得到了苏联人的大力支持，不管武器还是兵力，包括满洲国的伪兵，朝鲜的兵力。国共内战，实际上是中华民国与共产国际之间的战争，中共只不过是战争代理人而已。有如，当今的俄乌战争。

因此，民运的式微是历史与现实的必然。未来中国的社会转型，只能靠中国人自己。那些批判民运，讽刺民运是个笑话的人，既没有脑子，也没有良心。鉴于之前“见好就收”的说法被人利用。为了防止“民运的式微是历史与现实的必然”被误解或利用，特补充说明。

当下民运无法与曾经的革命党或共产党相比，从组织势力而言，它是式微的。然而，毕竟时代不同了。 如今随便在网上发个帖子，世界上任何角落的人都可以看到。正所谓，散兵游勇，一夫呐喊，万夫听闻。过去三十多年，民运人充分利用了网络优势，其发挥的作用是巨大而非凡的。俗话说，没有不透风的墙。尽管有防火墙，民运的声音，海外的信息，总能通过各种渠道传递进去，那些有心了解的人，总是有方法获取想得到的信息。这些作用是潜移默化，日积月累的。

历史上，历朝历代统治者们都在殚精竭虑地总结前朝灭亡的经验教训，但为什么还是灭亡了呢？历史的发展总是不以人的意志为转移的，总会有无法预料，难以掌控的新的因素出现。红朝的官僚们也没有少下功夫来防范，只要最高权力交接得不到法治解决，政权崩塌迟早会出现。

散布全球的民运人，只要坚持敢讲真话，敢于揭露真相，就能发挥出无法估量的作用和力量。一旦某个偶发事件突破临界点，人们立马就会变成民运人。从这点来看，民运非但不式微，而是强大无比。

 

八九民运三十六周年大辩论（四）——跨越三十年的反思与总结

 

八九民运三十六年大辩论

佚名   汇编

H君发帖；

1995年6月3日，为纪念八九民运六周年，《北京之春》编辑部下午举办了一场题为“回顾八九、声援国内”的研讨会，会议由时任《北京之春》主编的于大海主持。八九民运时期的北京学运领袖柴玲、吾尔开希、李录、封从德、张伯笠、沈彤、项小吉、辛苦、白梦、张华洁等参加了会议。1995年7月号《北京之春》以“群英会：八九民运研讨”为题发表了全部讨论内容。

其中，柴玲讲到：“我还有一个很深的感受，就是觉得在八九年的时候，由于种种原因，整个运动那么仓促，在学生组织之间，学生领导之间，跟社会上的民众，跟党内的改革力量，我们没有形成一个比较强大的团结一致的联盟。这是当时非常遗憾的情况，因为历史证明，任何一方的力量想孤军作战地推动中国的民主宪政是不可能取得成功的。”

吾尔开希说：“我们必须进行反思，就是八九民运在当时究竟有没有成功的可能性。如果我们知道共产党，哎，刚才有人讲什么是极权，什么是专政，我忘了是哪一位讲的了，极权和专制的特色。那我们知道一个专制政府，它知道自己在退一步就要失败的情况之下，那么八九民运还有没有一个成功的可能性?如果没有成功的可能性，那八九民运搞成这么大，那就纯粹是个泄愤运动，甚至是一个自杀式的一种壮举，但没有政治意义。

而今天，六年以后我们坐在一起讨论这个问题，显然说明我们对八九民运的政治期待和对整个中国民主的政治期待还是很深刻的。不仅仅只是八九年采取一种好象殉道式的行为。我们大家显然不是以一种殉道者的地位坐在这里，而是一个民主的追求者。那么八九年究竟有没有成功的机会呢?当然有成功的机会。如果没有成功的机会，民运、政治反对运动根本就没有意义存在。我认为简单用一句话来说，就是反对运动的空间就是让专制政府在退一步与镇压之间作出一种良性选择。八九年的情况就是这样。是不是完全没有机会呢?如果刚好利用党内的这种矛盾，不是没有机会的。我认为八九年的时候曾经出现过不止一次的机会。5月14日，小封也谈到，当时中断对话是一件非常遗憾的事情。出国以后我对这一点心情也是一直非常难过的。在这里没有任何指责的意思，只不过我就是觉得很遗憾、可惜。中国，我们丧失了一次机会。

我们在跟阎明复谈的时候，我记得柴玲也在场的，共产党的官员已经把话说到了不能再明显的程度了。就是我们在一起说，如果你们说共产党内有改革派的话，那么你们所做的也是对改革派不利。一个共产党的书记说到这种程度，我们已经认为这不仅是暗示，这几乎是明示了。就是说我们应该是跟党内的改革派进行某种程度的合作，或者是达到一个真正的我们所说的，除了殉道意义以外的政治成功。对这一点，柴玲在一开始讲的时候，我也很感动就是，经过六年以后，她确实提到了，我们应该跟党内不同的反对派及不同的派别联合。这跟你六年前的说法是完全不一样的。六年前，柴玲说出我们不能够介入党内政争等类似的话题。原话我记不住了，但我想原话并不重要，大概意思就是不能够介入共产党的政争。也就是如果我没有理解错的话，你六年前的感觉是排斥与以赵紫阳等等为代表的改革派合作。这是我个人的记忆，有可能有失误，如果有失误的话，我向你道歉。我也不想对这个问题进行讨论。那么我觉得有了这个成功的可能性，我们今天才会进行八九的回顾和反思，这才有意义。

虽然有的时候，我们大家的反思可能互相非常苛刻，但我觉得意义很大。因为，如果我们不反省的话，就是我们在此再签一个什么东西，说我们八九年如何理性，如何非暴力，如何和平，这是我们屋子里人的看法，外边人怎么看?我们自己不作任何反省，别人不会觉得我们理性。所以我们必须进行反省。”

 

C君：吾尔开希对八九民运作了深刻的反思。

Q君： 诸位笔友，第一次看到柴玲和吾尔开希的这段发言。不管是三十年前的反思，还是三十年后的总结，在中国搞学生运动，只有和权力集团的改革力量联合，学运才有可能成功。不管是戊戌变法还是八九民运，都是如此。可以说，这是海内外反思八九民运取得最普遍的一个共识。学生上街，广场绝食，其作用都只是催化执政党分裂，逼当权者让步。未来如果爆发群体运动，其目的和效果也只能如此。

        回顾历史，从4月23日赵紫阳出发访问朝鲜，从那天起改革派就已经失去掌控八九学运的主动权了。从赵紫阳家的门岗换人，通讯出问题，那就证明中央警卫团的权力落在了顽固派手里。换句话说，顽固派已经先下手为强，改革派已经处在被动局面。从4月23日起，八九民运的失败命运就已经注定。哪怕后来能够成功实现见好就收，也是会失败，只是以什么样的方式失败，失败到什么地步的区别而已。

        千言万语，八九民运要成功有一个先决条件，就是以赵紫阳为首的改革派，能够将中央警卫团的调遣和掌控权抓到手，并能及时将元老们隔离，不给邓有调动军队的机会。

        扯其它，都是没有讲到核心要点。

L君： 你们讨论好几天了，我也说两句。我认为，六四这场运动是必然会失败的，不可能使中国像苏联东欧那样就发生巨变。学生当年如果能在5月19号戒严之前撤出广场，可能不会有大规模屠杀，但事后镇压是逃不掉的，部分学生领袖被清算也是大概率事件，这一点柴玲他们也看得很清楚。

为什么会得出这个判断，是因为邓小平的存在。大家对邓的认识很肤浅，邓是从刀山血海滚出来的屠夫，对杀人这件事根本不像我们想象的那样会有所顾忌。远的不说，1975年邓主持中央工作的时候，就敢对云南的民族暴动痛下杀手，动用两个炮兵团轰平了两个村子，杀害百姓上千人。这就是著名的沙甸事件。这种事共产党高官能干出来的没几个。大家可以查一下维基百科。所有认为八九年民运能成事的朋友都忽略了邓小平的屠夫本质。

可以说，邓比四人帮更凶残。我刚到美国的时候，说到八九民运的失败，WJJ君说了一句大实话，八九失败的唯一原因是碰上了邓小平。如果不是邓而是赵紫阳，或者华国锋当权，可能就成功了。

H君：按照Z君，结论只有一个，就是中国再也不会有大规模的民主运动，人们只有躺平，等待戈尔巴乔夫。

Y君：接受L君的观点。

Q君：我之前提到过，毛是魔眼识魔。早在1957反右，邓小平就向毛交好了投名状。毛说邓是绵里藏针，就是看出邓的狠劲，也就是屠夫的本质。所以，几次打倒都不灭他，毛的手下留情是出于这个原因。关键时刻，邓能挽救毛的江山。

华国锋、汪东兴想阻止邓的复出，叶剑英也是没有看透邓的本质，推荐恢复邓的工作。中共大佬们，精通权术，但不懂识人之术，不懂人性。一旦邓掌权，就中国政治改革的劫数。

邓小平是张献忠投胎。

C君：在专制国家，要推翻专制政权，保障民主和言论自由，必须有军队的支持。在与权力的抗争中，不懂策略性的“见好就收”，就会犯极端的判断和错误，就会造成人员伤亡和运动的失败；因为权力掌握国家机器和军队，在力量对比悬殊的情况下选择“见好就收”是必要的自保，才能不使运动受到伤害而失败。专制国家没有制衡的机制。

在民主国家，保障民主和言论自由，面对权力的强势也要做到“见好就收”，因为权力掌握着国家机器和军队，不然就会停止你新闻自由的权力，甚至动用军队剥夺你合法迁移的自由，面对权力的压制，应当把伤害降低到最小成本。

在民主国家一旦形成一党独大的情况下，在维护民主和言论自由的努力要降低成本“见好就收”，保护媒体继续生存的空间，在三权失去制衡的情况下等待人民的选票，这就是民主国家对权力的制衡机制制定的制度，人民的选票可以防止一党独大进一步滑向专制独裁。

L君：H君，我没有说因为有邓小平的存在，民运就不可能有进步，我只是说，民运对邓小平有严重误判。邓不是戈尔巴乔夫，更不是叶利钦。邓更准确地说，他是小毛泽东。他是共产党内除了毛之外更凶残的屠夫。

如果民运对此有清醒地认识，79年民主墙就不可能去贴他的大字报，导致他跟西单民主运动反目成仇；更导致此后数年对“非法组织、非法刊物”的镇压。89年再次犯下类似的错误，通过占领广场和绝食逼邓让步，这是学生领袖和知识分子都犯下的大错误。

如果知识分子和学生领袖对邓有起码的了解，就应该知道他是个屠夫，宁可杀人也绝不会让步的。有了这个了解，学生领袖们还会占领广场五十多天，让邓抓住机会大开杀戒吗？我说的都是事实。并非不知道自己在说什么。我也没有否认您老人家的见好就收，见坏就上的策略。我只是觉民运领袖们对邓不够了解，不该搞那么大的运动。而应该渐进，慢慢地促进民主化，等上十年。邓死了，一切就有了可能。

我其实是支持您老人家主张民运应该反省的观点的。只是反省的起点不是在广场上收不收，撤不撤的问题，而是该不该占领广场逼邓让步的问题。这里不存在学生做得在价值判断上对不对的问题，而是在策略上应该不应该的问题。

我反复强调的是，非暴力抗争必须具有相当的规模才可能构成压力，从而也才可能促成政局的改变。我多次引用1998年印尼政局巨变之前印尼人的一种说法：“十个人上街，政府不理你；一百个人上街，政府就抓你；十万个人上街，政府就来和你谈判了。”在这里，规模是关键。因此我们要想的、要做的是，怎样才能造成足够大规模的非暴力抗争。这才是我们要回答的问题。

H君的这个观点我不敢苟同，这个说法放在其他国家或许是对的，但是放在邓时代，在邓掌权的情况下，就肯定会遭到镇压。邓作为共产党屠夫，是绝对不会看着政局改变而无所作为的，他一定会血腥镇压的。看看七九年、八六年他做的事就可以知道他的思维逻辑，再看看他在57年反右、六十年代中苏论战，1975对云南民族冲突大开杀戒就知道了。应该说老毛留着邓，对共产党来说，确实是一高招。如果没有邓，89年那一关，共产党很可能过不去，但是有了邓，民运就毫无胜算。

Z君：首先是世界上大多国家的民主变革是没有依靠大规模民运成功，而且越是如此民主档次（以目前的民主指数排名来看）越高。这包括西欧的几乎全部，英联邦民主国家的几乎全部，非洲民主国的几乎全部包括南非，美洲、澳洲的大部分，东亚的台湾、韩国、蒙古等也占过半。其实东欧的大部分也如此，包括匈牙利、保加尼亚、阿尔巴尼亚、南斯拉夫。

这并非说大规模民运无用，而是它以失败甚至流血性牺牲的失败而得以推动转型，大多是和平的由改革派主导，少数是暴力的如政变。

相反，以大规模民运成功的国家如印度（包括粉出去的巴基斯坦和孟加拉国国）、印度尼西亚、菲律宾、颜色革命成功的各国如乌克兰、格鲁吉亚、前苏中亚各国，民主程度都不高，甚至不少已逆转如伊朗“俄罗斯和茉莉花革命的几乎全部，连唯一似乎民主转型成功的突尼斯也倒退得不如革命前了！

大规模非暴力民运成功，有个统计规律称为“3.5%定律”，意思时如果占人口3.5%的人民参与民运就能成功。这意味着，对于中国而言，民运人口至少得近5千万才行吧？否则，极大概率就是靠失败甚至流血牺牲为他人，希望是为改革派做嫁衣的！！

Q君总结： 八九民运必遭残酷镇压的5个主要因素：

1、邓有历史罪责，恐遭清算；

2、邓有嗜杀的病态人格；

3、赵与邓公然决裂，已势不两立；

4、不斩草除根，后患无穷；

5、邓已垂暮之年，经不起挫败。

就算赵紫阳去广场讲话后，学生见好就收。赵紫阳倒台也已成定局。赵倒了，改革派官员、学者、学生必遭清算。

见好就收的4个主要好处：

1、学生和市民不会大量伤亡；

2、双方都有回旋余地；

3、改革派不会一败涂地；

4、政改有重启的可能。

 

C 君补充：5、学生们都可以顺利毕业，进入各行各业，成为改革的主力。

 

此次大辩论，告一段落。

八九民运三十六周年大辩论（三）—— 我不入地狱谁入地狱？

 

零八宪章十周年

张裕供稿

刘晓波与张裕的聊天记录

刘晓波第三次发给笔者的《零八宪章》稿本，是在他上次发来后一个多小时，即2008年12月4日晚上10时（北京时间5日早晨5时）刚过几分，笔者从Skype上又相继收到他发来的两个文件——“文本（最新）.doc”和“首批签名者（统计）.doc”。

 

这次的《零八宪章》稿本与前次差别不大，很醒目地是在标题之前两行注明：“文本（最新）”和“2008年12月9日公布”，相对前稿的修改和补充部分全部标红，最主要的就是：将全文分为四部分并加了小标题，19条主张的每一条前都加了以四字概括的条目主题。文末不再包括“首批签名者”名单。

 

晓波说新的“首批签名者”名单是别人刚给他的，只是比上次增加了7人名字。

笔者：你的名字在前一个名单上第14位，显然是你自己排的，新名单把你提到第一应该是别人公认你贡献最大，但恐怕没想到这样也会使当局更有理由肯定你责任最大，对你更不利。

晓波：哦？我还没细看。我当然会对当局承认负最大责任，但排名还是要改过来，不能排在那些老前辈上面。

笔者：恢复于浩成先生排名第一确实最好，当局肯定不会为此追究他什么，而你无论排到第几也肯定是首当其冲被追究，但也没有必要多给当局定罪的依据。还有，新名单上多了XX，是你自己刚联系的吧？

晓波：是啊！

笔者：反应真快，我刚才说要与他用Skype通话，你就见缝插针了！

晓波（笑）：我就是把文本发给他征求意见，他过了不久就回复说“同意联署”，哪象你这么啰嗦？

笔者：我做狱委救助的事，当然和你们对名单的想法不同，你们名单是争取人数增多，狱委名单要争取人数减少，不希望你们冒这类风险，一个个加上来。

晓波：找你也正是要谈风险的事。我告诉你国保说上面不批准让我们在年底聚餐的事吗？

笔者：没有呀！你两个多月前告诉我说，他们考虑让你恢复低调办，但要上面批准，此后就没再提了。什么时候通知你的？

晓波：就是前几天，我呼你不在，一忙就忘了。他们还要我别见外国记者，看来是收紧的样子。

笔者：那你们还打算开记者会发布宪章吗？

晓波：恐怕是办不成了，说不定这几天还会提前抓我们。

笔者：他们问你这事了吗？

晓波：没有问，只是提醒我不要搞事。

笔者：对了！我也是今天刚听说，正要告诉你，有人已经被打招呼不要参加什么联署。

晓波：我也听说了，不过国保没有问我这事。

笔者：那恐怕更危险，说明他们在暗中准备，不打算惊动你。

晓波：有这个可能。

笔者：已经有几百人签名，你找的人一定最多吧？

晓波：大概是！

笔者：这么多人不可能没人泄露，因此肯定是当局有意不问你，准备要搞突然袭击了。

晓波：我也是这么想，因此我也开始做这个准备了，今天找你是要交代几件事，万一我提前进去了，有的事还需要你帮忙。

笔者：唉！如果你们进去了，先就不发了吧？就象04年你和余杰被带走那次，你们答应不发就放了。

晓波：那次是还没有准备好，别的人发不了。这次只差临门一脚，哪能一吓就缩了？

笔者：你的意思是你们进去了，由我们海外的人发？但笔会网站首发不合适吧？如果被当成笔会项目镇压，国内会员就太危险了。

晓波：当然不合适，《民主中国》也不会首发。

笔者：你给网站的几个打好招呼了吧？

晓波：早就说好了。让陈奎德新办的那个《纵览中国》在10号首发，笔会网站等只是转发。

笔者：奎德的网站不错，人都在海外，你已经和他说好了吧？你是需要我帮忙统计后续的联署名单？

晓波：这倒不必，已经找了些人。你在笔会狱委要做的事多，如果万一抓人，希望你能帮忙尽快向国际笔会等人权团体报告和呼吁。

笔者：这是责无旁贷的。你是要我帮忙准备相关资料吧？宪章要找人翻译成外文吗？

晓波：主要就是这个事。林培瑞已经答应翻译成英文，不过他自己的事也忙得很，我只是请你做个后备，万一他忙不过来时，你自己或者找人分担一下，保证在10号那天发布就行。也就是说万一我9号之前进去了，你在那天与他联络一下，最好是打电话确认。中文版发布，你也最好在那天和奎德联系一下，核对一下中英文名单一致就行了。

笔者：这没问题，我可以提前把现有联署人名单先翻译好，到时候如果还要补充或调整几个也省事。还有其它事吗？

晓波：还有就是以前提过的继续提名“天安门母亲”和平奖的事。

笔者：这没有问题，提名截止期是明年一月底，材料基本是现成的。记得过去就告诉过你，2001年最早有人建议提名时，就是找方励之先生和我还有迈平一起准备的材料，后来交给全美学自联推动的。现在只用补充这几年的事迹和获奖就行了。

晓波：那就好，明年是“六四”三十周年，应该有获奖希望。

笔者：笔会会长有资格提名文学奖，你当会长时在04年提名过一次，后来你说离高行健2000年得奖太近，提华人是白提就不再提了，但到明年就是九年了，当年前苏得主最短相隔只有七年！你看是否有与六四作品相关的国内作家，在理事会建议郑义再提一次，得不到造个势也好吧？

晓波：这是好主意，反正现在不急，等宪章发表后，我征求一下国内朋友的意见，看提谁合适。

笔者：万一你进去了呢？你们首批联署人不专设发言人，但象你这样负责联络协调的，应该有人替补吧？你交代的这些事，比如刚才给的“最新文本”或许还会有文字改动，要确认最后的定稿，找不到你该找谁？江棋生是笔会副会长要避嫌吧？搞不好他自己也会进去。

晓波：是的，棋生也危险，W这几年比较低调，估计问题不大，可以找他。

……

第二天，晓波又发来了一个“首批签名者”名单，共301人——有一个人名字重复，实际是300人。笔者当时一喜——新增的10人中有三位著名体制内老人加到前面，晓波则移后到第16名，但仍不由冒出一句：“人越多判你越重！”

晓波：那就不管它了，只要你答应在我万一提前进去后把事办完就行。

笔者：好吧！不过我还要危言耸听一下，你想过也会有不让你出来的可能吗？如果加你个颠覆罪名，是可判无期的，象对王炳章和彭明。虽然可能性很小，但也很难说没这个万一。

晓波：也想过！就算是说大话吧，八九年就想过可能会死的，以后活下来都是赚的了！

笔者（叹）：唉！既然你这样想，我也无话可说了！

……

 

2018年12月9日初稿，12月25日改定 （张裕提供，资料转载）

八九民运三十六周年大辩论（二）—— 斩草除根与见好就收

从4月23日日，赵紫阳去朝鲜访问开始，顽固派就已经开始悄然采取行动了。比如更换赵紫阳家门口的岗位，切断电话线等通讯设备，这已经是一场己巳政变。可以认为，那时胜负就已定。赵紫阳既缺乏远见，也无韬略，还意气用事，赌气撂挑子。最后酿成屠杀悲剧，他是要负一定历史责任的。后来，他遭到软禁，也是他的斗争能力太差而大意失策，自己咎由自取。海外民运纪念胡耀邦是应该，纪念赵紫阳是搞错了对象。

顽固派的目的就是要斩草除根，赵紫阳等改革派是草，学生是根。在邓小平看来，只有下毒手斩草除根才有可能保二十年太平。隔代指定接班人也是二十年时间，那时这般老家伙都死了。死后，哪管洪水滔天？

有人披露当时的历史细节，在赵紫阳是否决定访问朝鲜前，老谋深算的邓故意放出诱饵对赵说，访问回来后，让你当军委主席。邓就怕赵不去朝鲜，故意把出访，当作一个条件。一旦赵决定去，就上了邓的当了。

纵使当时见好就收的愿望实现，在邓小平斩草除根的策略面前，也是必败无疑。除非邓小平，李鹏，杨尚昆都没有了实权。无论如何，那时学生应该让步，不要逼它们狗急跳墙，造成以卵击石的悲惨结局。不逼对方入死角，结局就不会如此惨烈。八九民运，学生只是棋子，只能充当催化中共党内分裂的作用，较量的主角是在中南海。

赵紫阳在胡耀邦逝世，学生上街之后，就要先下手为强，掌握住中央警卫团的指挥权，必要时候把老家伙们隔离起来，那场运动才有胜算。戊戌变法也是一样，光绪与慈禧是主角，康梁等书生是配角。袁世凯告密，荣禄再告密，慈禧就发动了幸酉政变。戊戌变法的失败，就败在没有军人支持。

见好就收是隔岸观火事后诸葛亮式的纸上谈兵，也是投机取巧的小聪明。在邓小平那种老奸巨猾，玩了一辈子权术的人面前，是小儿科的把戏伎俩。有人拿西方学者来支持这种观点，西方人不了解中国政治文化，他们是一些中西文化食而不化的书生，都是在夸夸其谈，纸上谈兵。

在中共政权下搞政治斗争，往往就是一锤子买卖的事。胜利者一方，哪里会让失败者一方，取得阶段性的胜利，然后将胜利果实拱手相让，而自己甘愿失败的呢？36年过去，如果还是停留在过去浅层次的反思，陷入见好就收的僵化思维之中，谈再多也没用，反而不利于出现真知灼见的新观点和新视角。

中共把自己的百年史总是粉饰成伟光正。共产党人自己学习的，也多半是虚假历史。所以包括赵紫阳、江泽民、胡锦涛、习近平等总书记在内，都不了解真正的中共史，都没有能够从真实历史中汲取到有益的经验教训。

过去百年，如果周恩来、朱德等人有超前眼光和民族大义，在中共建政之后就不应该一再支持有帝王思想的毛泽东。一旦毛搞独裁，包括中共高层在内，中国人谁都没有好日子过。最后，中国搞成党天下，差点演变成家天下，周朱林刘等人是有罪责的，自己也都没有好结果。这些都是蠢人，民族的罪人。

如果真懂斗争的残酷性，赵紫阳就不会大意失策，关键时刻就不会去朝鲜；江胡都是草根官僚，他们千不该万不该选太子党习近平上台，而应该选同样草根出身的李克强、汪洋、胡春华等人。如果习近平真懂历史，就不会冒然提出-----前后三十年互不否定的说法。

遗憾在于，历史一再出错，都是是源于几代政客的自私愚蠢。

最深层的原因是，他们心中没有道，没有老天，没有上帝，所以他们心中没有敬畏，没有百姓，没有天下为公的大义。中共政客只有党天下的私欲，没有民天下追求。

政坛影帝温家宝后来自保，当上了国务院总理。他也没有和胡锦涛联手，实实在在推动政治改革，只是沽名钓誉地偶尔喊几嗓子。刘晓波就是在胡温主政期间被抓被判刑的。

毫不客气地说，不敢像刘晓波那样，见好就上，（在刘晓波眼里，那是好）回国投身运动的第一线，而是见坏就收（在多数人眼里，那是坏），所以临阵退缩，在太平洋对岸大谈特谈见好就收，何尝不是自私猥琐呢？

 

张裕分享一段他与刘晓波的对话，非常经典。可以流传后世，成为教科书的素材。

内容如下：

笔者：大致看了一下，原则上当然不错。虽然看得出这个文本为避免当局过分反弹已有相当节制，但就具体内容来看，我觉得还是大大超出当局可以接受的范围，如果对他们只是“不说白不说，说了也白说”，那还有民间交流争取更大共识的意义，但问题就是当局不可能让这类文本传开，而且很大可能还要抓你们这些牵头的发起人，重判几个，杀猴儆鸡，产生寒蝉效应，甚至还可能大规模打压，使可能再次放松的趋势转向更收紧，恐怕发表这个文本反而得不偿失了吧？

晓波：奥运开始后，当局考虑国际影响已经相对开放和宽松了些，现在还没有重新收紧，我见外国记者比过去要容易些，因此我们打算在12月9日私下找几个外国大媒体记者开个新闻发布会，这样舆论很快就会传开，当局如果要抓我们，舆论反弹只会更大，对他们更是得不偿失，他们没那么傻吧？

（没有汲取八九六四的教训。当年完全可以不流血杀人，结束学潮，清理广场。邓小平不知道杀人的后果，国内外影响，历史的评价和地位吗？为何还要干？那是他根本就不在乎舆论，更不在乎外国人指手画脚。哪怕明天就下地狱，今天也要把坏事做绝）

笔者：他们就是真犯傻了又怎么样呢？比如你曾对国保说当局不让我回国是犯傻，他们怎么又会不再犯傻抓你重判呢？毕竟再大的舆论反弹主要在海外，对国内并不能产生什么正面影响，（对，高见）且不说寒蝉效应，即使打压能让民间产生更大的反抗，也只会遭到更大的镇压，而这个文本上的关键要求，哪一项也不是在可以预见的将来能实现。你前些天说，警方答应考虑恢复让笔会举行颁奖会，你们现在等于把要求增加和提高了百倍，那么当局反弹的结果至少很可能使笔会颁奖会没戏了。

晓波：笔会颁奖会相比起来影响太小，我们要顾全大局，不能因小失大。（旁观者清，当局者迷）

笔者：因小不失大也可以吧？能不能先等等看，笔会是否真能恢复在北京开颁奖会，然后再决定何时发表更好吧？

晓波：问题是笔会颁奖只会让在元旦前后作为新年聚餐，而这个文本需要至迟在12月10日发出，我不好让会外朋友都等到笔会活动后再说吧？

笔者：那你能不牵联署这个头吗？大家各自为战，分进合击，比还没有行动就“胜利大会师”更实在吧？否则被一网打尽，笔会活动也泡汤了。

晓波：我本来也是不想太管这事的，只想主要把《民主中国》网刊办好，再责无旁贷帮帮笔会就行了，但丁老师他们说要我牵头才能放心，我才勉为其难顶上的，但现在又退到先考虑笔会的理由也太小团体主义了。

笔者：先小后大才安全，否则风险会大增。

晓波：我当然明白风险大多了，可能一发表就会抓人，你看大镇压的风险有多大？

笔者：我看风险过半，尤其你一旦被抓，很可能就是重判。

晓波：这个文本比我写的很多文章温和多了吧？

笔者：关键就在这不是一篇个人作品！当局其实不是太在乎个人言论，而更在乎串连联署者。如果你这类名人只写文章，即使比这个文本更激烈得多，风险也不会过半，但是牵头搞上百名人联署就大不相同了。不一定会抓判很多联署人，但肯定你是首当其冲，对你这类名人不会轻易抓，但一旦抓了就必重判，否则无论如何都会引起国际负面舆论，当局只是轻判就会感到得不偿失了。

晓波：那你估计会判我几年？

笔者：很可能是“煽颠罪”，刑法规定从重是五年以上，但对你恐怕是八到十年。这可参照现有的案例来预估——郑贻春判了七年，是只因文字判刑已知最高的先例，据说他主要是参与编写《九评共产党》，但他只是个写手，又是“初犯”；而在当局眼里，你们这个文本的“恶劣”程度绝不低于《九评》，而所影响的阶层更敏感得多，你作为“首犯”，又是可算已“两进宫”的“累犯”，因此只可能比他判得更重。此外，已知同罪名的还有一个八年（何德普），一个九年（李焕明）和两个十年（李旺阳和王小宁）一一他们都涉及组党，因此你很可能不至于高过十年。

晓波：嗯！有道理。不过，我愿意承担这个风险。

笔者：我知道你有“六四情结”，不在乎进去多坐几年，以消除所谓“负疚感”，是吧？

晓波：（笑）呵呵！

.......